A Dahua USA elbocsátott elnöke 10 millió USD végkielégítési igénnyel perli a céget

Felhasználói fiók Hírlevél feliratkozás

A Dahua USA elbocsátott elnöke 10 millió USD végkielégítési igénnyel perli a céget

Céges hírek
/
2020-06-09

A rövid történet szerint, Frank Zhang 2015-ben került a Dahua USA-béli leányvállalatának élére, évi bő félmillió dolláros jövedelemmel. Bár a szerződése 3 évre szólt, 2017 augusztusában az anyavállalat vezetése úgy döntött, jobb, ha Zhang úr átadja pozícióját a cég dél-amerikai csúcsvezetőjének. Cserében az eddigi jövedelmének mintegy 47%-áért „tanácsadói” pozícióba kerülne 2 évre, illetve a fennmaradó 16 hónapra járna neki egy adott mértékű végkielégítés. A tényleges vita ez utóbbi miatt bontakozott ki.

A végkielégítési szerződésben foglaltak szerint ugyanis 680 000 USD / hó(!) járna Frank Zhang-nak, ámde a cég úgy gondolta – és szerinte ez csak egy adminisztrátori félregépelés –, hogy a 16 hónapra járna összesen a 680 000 USD. A különbség csekély 10 200 000 USD, melyet most Zhang úr követel magának.
Kétségtelen, hogy ráutaló magatartás gyanánt, a cég elkezdte utalni 2017. szeptemberétől a 680 000 USD 1/16-od részeit, mely ellen a Zhang úr nem emelt panaszt. Állítása szerint, addig is előfordult, hogy jövedelmét több részletben utalta át cége. Az események akkor kezdtek felpörögni, mikor 2018. elején a cég minden kapcsolatot meg óhajtott szakítani az ex-elnökkel. Zhang úr ekkor bejelentette igényét a szerződés szerinti, közel 11 milliós összegre.

Néhány apróság: a pereskedés eddig közel 1.5 Millio USD-t emésztett fel a cég jogi büdzséjéből. Az ex-elnök szerződése nem tartalmazott verseny-korlátozásokat, így akár azonnal bejelentkezhetett volna a cég bármely versenytársához. Hihetetlennek tűnik, hogy egy ilyen volumenű cégnél – ahol számos lépcsőn és jóváhagyáson megy át egy szerződés – senki sem vette észre az „elírást”. A választott bíróság ténylegesen a Dahua érvelését fogadta el és a cég javára döntött. Ellenben elutasította a cég azon kérelmét, hogy Zhang úr fizesse meg a Dahua perrel kapcsolatos költségeit. Mindkét fél fellebbezést nyújtott be a döntés ellen.

Forrás: ipvm.com